和sissy聊研究

昨天淩晨和sissy聊了兩小時多，解開不少疑惑。一方面是sissy的背景和我相似，我們的看法似乎也很類似，加上在國外待數年的經驗，sissy給的建議對我都很受用。

最近在想究竟要研發替代役服三年，去理想的公司工作；或是先當兵一年再出國唸博士，累積夠實力再去理想的公司或學界工作。然而出國唸博士是很複雜的事，先不談它的困難度，每個人出國的動機都不同：想了解不同的文化、想見識厲害的人、想在國外就職、想拿頭銜。但這些對我來說，動機都不夠強烈，我也想想見識厲害的人，唸大學和週圍的人互動較多，或許還有可能，但唸博士就難說了。而碩士畢業先去就職，如今在等待時機回學校讀博士的sissy，唸博士的目的是為了完成自己想做的題目－－這正是我追求的目標，只是我仍未找到非完成不可的題目，不曾想到這個動機。sissy提到，他覺得許多博士生唸了五年才畢業，是因為他們進去前只有一個方向，開始唸博士後才在找專攻的點，自然要先花費兩三年打基礎找目標。雖然這個說法相當嚴格而不易達成，但這看法正好適用在我身上。如果我沒有找到明確的目標，找到非做不可的題目，為什麼我要費很大的力氣擠進讀博士的門檻，再來思考擠進來了要做什麼？sissy又提到，平時也可以想自己做的題目，工作有空時就抽點時間進行，待流程都想得差不多清楚，由目標反推回起點的路都標示好後，再進去唸博士也不遲。如此一來，也許兩三年就能找到博士學位，因為你進去只是把想法實現而已。

我和sissy提到我有想做的方向，但仍未有非專攻不可的點，sissy強烈建議我先去工作再說。這對自認唸博士準備條件都差不多的我來說，是個當頭棒喝，事實上我仍未準備好。換個角度想，當明確的目標出來時，申請學校也會變成簡單的事，SOP、想找的教授都會自然地隨著這個點而展開，這無嘗是值得一試的方法。不過台灣和國外的不同是，工作之外的時間很少，想在平時尋找研究目標，難度比國外工作的人高很多。我問sissy，那你擔心過年齡增長腦力體力下降的問題嗎？sissy的回答很直接，那只是熱情不夠的藉口。

整體來看，sissy提的想法和一些大師寫給研究生的信重疊，但由於我們研究的領域相似，對研究的看法相似，而sissy自身給了個實證，而且是正在發展的實證，而不是完成二十年後的老人和小毛頭分享的心得，因此我受到的影響更為強烈。

其它也有聊到人際關係的重要性，還有在國外工作的情況，真的是薪水多工時少。另外，即使是大公司，也是靠經驗分勝負，不見得會遇到憧憬的強者。也許只有研發中心（非產品研發）才有可能實現心目中的理想工作環境吧？也聊到國外大學的通識課很讚，聊到sissy參加Data Mining大賽的事，聊到對Data Mining的看法，像是我們都不喜歡複雜的數學式子，會質疑複雜式子的必要性，有否可能實用，偏偏這類論文似乎較容易投上。也談到近來Data Mining似乎沒有革命性的發展，沒有公信的benchmark，目前的發展似乎有些混亂。這些只是兩個小毛頭的觀點，經驗尚淺，不足以代表整體。

這次的談話帶給我許多啟示，目前的規畫差不多確定了，但我還會再找幾個不同背景的人聊聊，思考不同層面的考量，再決定最後要怎麼走吧。