管理學和實戰經驗

我認識三位想從事管理的朋友，剛好背景差異很大，綜合他們和我本身的心得，整理出一些想法。

大二時我觀察自己平日打混做的事，發現大多集中在軟體工程，於是決定要走軟工的路，但後來發現軟工不適合在學界混，它只是種概念無法證明，本質很務實，研究起來卻不夠務實，於是我封殺這條路，將它當興趣，後來陸續發現不少學長也這麼想，了解軟工而把它當興趣，而非研究主修。我滿愛找人合作參加比賽，或修開在研究所的課，通常要三五人一起coding一學期，誤打誤撞補了些實戰經驗，更誤打誤撞的在大一大二時看了XP的書和《人月神話》，那時有所體會，每次回顧合作coding和書的內容，又有新的體悟。

justin是管科系、管科所的學長，今天和他聊到管科背景的優勢，他覺得管理學不讀也沒問題，但讀這些理論可以加強信心，畢境不是每個人自信都強如狂人，100%相信自己的做法是對的（一般老闆大概也不敢用狂人吧）。不過管理學實在太虛無飄渺了，也許管科背景的人多讀了三五年，而能讀出些感覺，這是其它系來讀一年管科而不能體會的。至於競爭優勢，大概是「知道」和「活用」的差別，這不管學什麼都一樣，知道概念很容易，要在對的時機對的地點用對方法就難了。justin另外提到創意和水平組合，水平組合需要了解多些領域，才能發揮，所以我們都同意平時認真打混，才有超出一般人的價值 ，以我來說，不務正業的打工和讀軟工，就是一個優勢。更明確的說，找出所愛的事，認真的實踐它們，有一天它們會奇妙的組合，而發揮價值，這是Steve Jobs的看法。當然，既然是自己所愛的事，沒有它們發揮的那麼一天，也無所謂 。

If you find a job you love , you wil never work a day in your life.

這是題外話。

ltw是資工系學弟，原本想考管科所而唸了一堆書，後來卻改變主意。我問他唸了這麼多管理學，有學到什麼嗎？他說驗證了他在AIESEC裡學到的事，不然光唸那些東西，只會迷惘，AIESEC真的是很成功組織，他學到很多，他無法逐一說明給我聽，於是我舉情境問題，問他帶組織的方法，他回答要看情形，做法差異很多，我描述的問題太一般化。聽ltw這麼回答，雖然無法增加我的知識，但我明白他真的學到很多，若我是他，別人問了一樣問題，我也會回答看情形（路人：你來亂的哦！）。

ltw學管理學的過程，和justin提的加強自信，或我的學習背景相似。我另外想到大三學Network Programming (NP) 和修Operating System (OS) 的事，前者是實際coding，後者是理論架構，照理說先學理論再實作才對，一般都是由上而下的做法。我反過來做，結果許多同學修OS時覺得太虛無飄渺，而我從NP的例子裡，一一驗證OS講的概念，而更能掌握整個系統。原本OS就是從實作中層層歸納、抽象化的概念，它的本質是實作，不是那麼的「科學」，軟體工程亦是如此，我想管理學也是這樣。它們應該要有實戰經驗，再由別人統整好的理論，協助建立自己的理論，再增加更好的實戰經驗（已懂得轉向時機，可以跌輕一點），再看理論建立出自己更好的理論，我想特別強調「自己的理論」，無法融入自己的思考體系，只是知道而已，無法活用。

我認識一位教官，他退休後到大公司裡上班。他認為要了解大公司的體系，最好的方法就是進去看。教官退休前有修管科所的課，唸不到一年感到太空洞而不讀了，他覺得管理本來就是由人而來的，最好的做法還是到人群中學習。

如同水平組合的想法，藉由三位管科相關的朋友，我又釐清一些軟工的想法。如同一再強調的，軟體工程有技術層面的議題，也有人的議題，而人才是核心部份，所以軟體工程不是單純的技術而已，更包含管理學。這些想法，兩年多前就在《人月神話》裡讀過，今日更有體會。