思考和語言的本質 - 2

沒想到這類想法還會有續集，第一篇是”思考和語言的本質”。

我認為人只能從自己的方向理解萬物，只能理解本來就理解的事，沒有人能傳授知識給自己，唯一能做的是，透過對方的描述，用自己的方式分析，再擴充至已知的分類裡。這段話用極端的方式描述，是想強調”理解”的含意，做些平衡的修飾會使我的想法失真更多，字面上不代表我的全意。

知道和理解的含意不同，退一步來說，知道只是記下文字，沒有理解沒有意義。

數學、英文、中文都是語言，特性是愈習慣用得愈熟練，思考也能更快，視情況用不同的語言才能最佳地表達出來。另有圖像式的思考，圖像式思考比任何一種語言都快，或許和人類視覺特性發達（相較於電腦極弱來說）有關，雖然無法證明，這應該是普遍默認的特性吧。

談話的過程就像腦內有個knowledge base，將裡面的元素組合對應到interface text，對方接受到interface text後再想辦法對應到腦內的knowledge base，口說談話來往很快，能及時修正方才的誤解，讀書卻是不同的情況。XXC的知識的誤讀與發展提到誤讀造就創新發展，同樣的，孔子說：「溫故而知新，可以為師矣。」，這些是相似的概念，同樣一份文字，一份經作者千錘百鍊的結晶，在不同時空下解讀出多樣化的結果，如同小說要預留想像空間給讀者，冰山一角，學問亦是如此。

選擇性認知常造成誤讀，比方我認為思考就是無法傳遞，我看什麼文章都在找相關的概念，再放大片段來佐證我的想法（台灣媒體是這方面的高手）。但這些偏執放大的成果，有時卻形成創意。”沒有前提，沒有答案”則是反向運用，傳達知識者不先確認對方的情況，無法傳達出有用的知識。

思考無法傳遞，但可以經由自己的思考猜測別人的想法，個人經驗裡，猜對方想說什麼，不管是討論還是讀書都比嘗試理解對方所言快甚多。sltsao老師的”研究生的學習與訓練”提到想比讀重要，以及Blake的”懷疑與類比”提到：

「大概是已經對某個領域比較了解，而且相信那個就是世界運作的法則。所以到不同領域的時候，只是做一個mapping。」

”你始終得先了解一個道理，才有辦法和其他的道理相通。”

從我的”誤讀”來看，背後的道理和我說的一致，先有自己的系統，再將其他人的想法透過自己的系統吸收，觸類旁通則是進一步的推衍。

將談話的內容拆解成定理、描述、舉例三者來看，不管是一般性談話還是讀paper，都可看成這三者的構成，只是paper區分的更為明顯。這裡將定理的標準放鬆，泛指規則，一般性原則，能從中衍生出全貌。我們都偏好舉例說明，透過例子，自己建立規則比看懂定理快，先建起自己的規則，再和定理比對修正，比直接看定理並思考各種可能容易接受它。定理、描述、舉例用三種不同層面說明同一件事的含意，是讓接收者能從其一二推出自己的認知，再用剩下的做驗證，確定自己的認知和對方無誤。

就像學習文法（在數學來說是公設和推衍規則），文法是從大量例子（日常對話）歸納出的，外國人問我們這樣的中文通嗎？我們會用習慣來判斷，而不懂什麼是中文文法，這個”習慣”就是自己的認知系統（前文的knowledge base的子集合），剛好在中文環境的人都有極高相似度的認知，即使沒有公設也不成問題。我們的中文系統是從大量的語言例子裡無意識地分析形成的，從這來看，Neural network和Evolutionary computation就很有道理了，人類自己都是用大量的輸入訓練出思考系統，沒人知道裡面的規則，處理複雜的事，或許就要用類似的做法吧。

我只能說，我又做了次”看山是山，看山不是山，看山是山”的事，我總要經過個轉折再回頭，才能醒悟這些看似廢話的結論有多偉大，差別在於，思考的過程多擴充了些有的沒的。