讀《別鬧了，費曼先生》的過程裡，偶而有寫片段感想。這篇是這些短記整理後的記錄。
通用的學習法則
《別鬧了，費曼先生》提到費曼常跨領域學些不同東西，不管是哲學、數學、生物學，費曼都用他學習科學的習慣判別對錯，掌握基本原理。最近做研究也有這種體會。即使沒有背景知識，有良好邏輯，掌握假設和觀察結果，通常能做出正確的判斷。前提是我們能明確判讀那些是客觀事實，那些是主觀判斷，數據不會騙人，可是人會，而且我們自己也可能會騙自己。
舉例來說，看到別人的實驗結果和實驗報告，一定要自己讀一遍數據，不然無法判斷別人說明中那些部份為主觀推測。像是兩個方法有效程度差了千分之一，是否可說有顯著差異？去除人有私心的因素外，我們也沒有想像中的聰明，容易將一些相似的資訊混在一起，不知不覺認定是事實。「誤把有相關性視為有因果關係」是常見的例子，有興趣的人可以看些寫給大眾看的統計書籍。反用「判讀個人觀點和事實」的原則在自己身上也很有效，可以找到自己思路的盲點，不會過於武斷主張自己的看法。
此外，舉例說明是最佳的討論方式。費曼提到他和數學家討論數學原理時，他的判斷方式是心中想像一些實例，對方描述問題時，他就想像心裡那些物體會怎麼變化，於是當對方說某某性質如何，他發覺在他想像世界裡有矛盾時，就能做出辯駁。另一方面，我相信只有當我們能舉例說明時，我們才算真的明白，藉由逼自己舉例，可以思考的更靈活，找出忽略的細節。
別死記名詞
另一方面，費曼也指出許多人記了一堆名詞，卻沒掌握基本精神，他在 MIT 的大學同學如此，愛因斯坦的研究助理也會犯這種錯。費曼一再提到很多學生只會背名詞，不會理解背後的含意，不明白他們在學什麼。這種精神從他小時候就存在，和父親在林中散步時，費曼的父親向他解釋生物行為而不背名字，費曼將自己的成就歸功於父親童年時的教導，不無道理。
費曼在問學生問題時，會舉例討論，而不問教科書式的問題。我在確認別人能力時也是這麼做，不問專有名詞解釋（像是請說明 X 演算法為何），盡量用應用題直接看對方怎麼運用知識，這樣能立即明白對方有沒有理解背後含意。反過來看，不知道某些名詞不代表什麼，就算對方不知道 Dijkstra’s Algorithm，但若能提出相似的解法，反而更高明。只要和對方說明這些知識，他們立即能掌握精神加以運用。反之，知道 Dijkstra’s Algorithm 卻無法活用，知道更多演算法、累積更多經驗，成長也有限。
名詞只是方便溝通的工具，若不能理解背後的含意，光記許多名詞毫無意義。在資訊爆炸的時代，每天產生一堆新的名詞，吸收這堆雜亂的詞彙時，得時時提醒自己，是否明白背後含意。以前我曾落入背誦知識為樂的陷阱，後來發現知道很多皮毛卻無法做進一步運用，才驚覺自己浪費不少時間。舉例來說，現在當紅的 Android，即使我知道 Android 是 Google 發佈的手機平台，也沒任何幫助，只是一堆名詞堆砌。到不如了解為何會有 Android？適合解什麼樣的問題？需要時可視需求對相關知識做進一步研究。 (備註：我並不了解這兩個問題，只是舉例而已。）
並不是說記名詞毫無意義，費曼童年時自己發明一套數學符號，他覺得讀起來比較好理解，很高興地用了一陣子。但後來發現他無法和人溝通，就把這些符號丟了，改用共通符號。與人溝通需要專有名詞，不然難以進入問題核心，講半天還在說「你是說如果有 n 個點，點可以是任意東西，像是城市，或想像成座標也行，這 n 個點之中部份兩點有互相連接，連接的距離長短不一，而你想從某個起點 A 走到終點 B，想問如何走才能花最少的步數嗎？」（即最短路徑問題）。
。可能是熱於分享的性格所致，總覺得一再地對別人重覆同樣的話很浪費時間，到不如寫出來就能給所有人看到，有興趣的人來回言，其他有興趣的人也會看到，資訊通透對大家都好。唯一的缺點是不方便講悄悄話，有些話就是在小圈子裡才會吐出來 
。