2006年12月29日 星期五

管理學和實戰經驗

我認識三位想從事管理的朋友,剛好背景差異很大,綜合他們和我本身的心得,整理出一些想法。

大二時我觀察自己平日打混做的事,發現大多集中在軟體工程,於是決定要走軟工的路,但後來發現軟工不適合在學界混,它只是種概念無法證明,本質很務實,研究起來卻不夠務實,於是我封殺這條路,將它當興趣,後來陸續發現不少學長也這麼想,了解軟工而把它當興趣,而非研究主修。我滿愛找人合作參加比賽,或修開在研究所的課,通常要三五人一起coding一學期,誤打誤撞補了些實戰經驗,更誤打誤撞的在大一大二時看了XP的書和《人月神話》,那時有所體會,每次回顧合作coding和書的內容,又有新的體悟。

justin是管科系、管科所的學長,今天和他聊到管科背景的優勢,他覺得管理學不讀也沒問題,但讀這些理論可以加強信心,畢境不是每個人自信都強如狂人,100%相信自己的做法是對的(一般老闆大概也不敢用狂人吧)。不過管理學實在太虛無飄渺了,也許管科背景的人多讀了三五年,而能讀出些感覺,這是其它系來讀一年管科而不能體會的。至於競爭優勢,大概是「知道」和「活用」的差別,這不管學什麼都一樣,知道概念很容易,要在對的時機對的地點用對方法就難了。justin另外提到創意和水平組合,水平組合需要了解多些領域,才能發揮,所以我們都同意平時認真打混,才有超出一般人的價值 :P ,以我來說,不務正業的打工和讀軟工,就是一個優勢。更明確的說,找出所愛的事,認真的實踐它們,有一天它們會奇妙的組合,而發揮價值,這是Steve Jobs的看法。當然,既然是自己所愛的事,沒有它們發揮的那麼一天,也無所謂 :)

If you find a job you love , you wil never work a day in your life.

這是題外話。

ltw是資工系學弟,原本想考管科所而唸了一堆書,後來卻改變主意。我問他唸了這麼多管理學,有學到什麼嗎?他說驗證了他在AIESEC裡學到的事,不然光唸那些東西,只會迷惘,AIESEC真的是很成功組織,他學到很多,他無法逐一說明給我聽,於是我舉情境問題,問他帶組織的方法,他回答要看情形,做法差異很多,我描述的問題太一般化。聽ltw這麼回答,雖然無法增加我的知識,但我明白他真的學到很多,若我是他,別人問了一樣問題,我也會回答看情形(路人:你來亂的哦!)。

ltw學管理學的過程,和justin提的加強自信,或我的學習背景相似。我另外想到大三學Network Programming (NP) 和修Operating System (OS) 的事,前者是實際coding,後者是理論架構,照理說先學理論再實作才對,一般都是由上而下的做法。我反過來做,結果許多同學修OS時覺得太虛無飄渺,而我從NP的例子裡,一一驗證OS講的概念,而更能掌握整個系統。原本OS就是從實作中層層歸納、抽象化的概念,它的本質是實作,不是那麼的「科學」,軟體工程亦是如此,我想管理學也是這樣。它們應該要有實戰經驗,再由別人統整好的理論,協助建立自己的理論,再增加更好的實戰經驗(已懂得轉向時機,可以跌輕一點),再看理論建立出自己更好的理論,我想特別強調「自己的理論」,無法融入自己的思考體系,只是知道而已,無法活用

我認識一位教官,他退休後到大公司裡上班。他認為要了解大公司的體系,最好的方法就是進去看。教官退休前有修管科所的課,唸不到一年感到太空洞而不讀了,他覺得管理本來就是由人而來的,最好的做法還是到人群中學習

如同水平組合的想法,藉由三位管科相關的朋友,我又釐清一些軟工的想法。如同一再強調的,軟體工程有技術層面的議題,也有人的議題,而人才是核心部份,所以軟體工程不是單純的技術而已,更包含管理學。這些想法,兩年多前就在《人月神話》裡讀過,今日更有體會。

沒有留言:

張貼留言